公民的常识

(1)平民夜校。注重本地的需要，介绍卫生的常识，职业的常

识，和公民的常识。

(2)通俗讲演。现在那些“同胞快醒，国要亡了’’、“杀卖国

贼”、“爱国是人生的义务”等等空话的讲演，是不能持久的，说了两

三遍就没有了。我们希望学生注重科学常识的讲演，改良风俗的

讲演，破除迷信的讲演，譬如你今天演说“下雨”，你不能不先研究

雨是怎样来的，何以从天上下来，听的人也可以因此知道雨不是龙

王菩萨洒下来的，也可以知道雨不是道士和尚求得下来的。又如

你明天演说“种田何以须用石灰作肥料”，你就不能不研究石灰的

化学，听的人也可以因此知道肥料的道理。这种讲演，不但于人有

益，于自己也极有益。

(3)破除迷信的事业。我们希望学生不但用科学的道理来解

释本地的种种迷信，并且还要实行破除迷信的事业。如求神合婚，

求仙方、放焰口、风水等等迷信，都该破除。学生不来破除迷信，迷

信是永远不会破除的。

人人要负责任

此外还须注意团体生活最不可少的两种精神：

(1)容纳反对党的意见。现在学生会议的会场上，对于不肯

迎合群众心理的言论，往往有许多威压的表示，这是暴民专制’不

是民治精神。民治主义的第一个条件，就是要使各方面的意见都

可自由发表。

(2)人人要负责任。天下有许多事，都是不肯负责任的“好

人”弄坏的。好人坐在家里叹气，坏人在议场上做戏，天下事所以

败坏了。不肯出头负责的人，便是团体的罪人，便不配做民治国家

的国民。民治主义的第二个条件，是人人要负责任，要尊重自己的

主张，要用正当的方法来传播自己的主张。

第三，社会服务的生活。学生运动是学生对于社会国家的利

害发生兴趣的表示，所以各处都有平民夜学，平民讲演的发起。我

们希望今后的学生继续推广这种社会服务的事业。这种事业’一

来是救国的根本办法；二来是学生的能力做得到的；三来可以发展

学生自己的学问与才干；四来可以训练学生待人接物的经验。我

们希望学生注意以下备点。

电学之类

中山先生又作了一种《建国方略》，是一种很远大的计划。（一

部分见原书第七章的附录，页84至86。）他又怕全国的人仍旧把

这种计划看作不能实行的空谈。所以他先做这一本“学说”’要人

抛弃古来“知易行难”的迷信，要人知道这种计划的筹算虽是不容

易的事，但是实行起来并不困难。

这是他著书的本意，是实行家破除阻力的正当手续。所以我

说这书是有正当作用的。

他这一部书所举许多“行易知难”的证据有几种是“不知而行

之的，如饮食用钱之类。有几种是“行而后知”的，如古时没有化

学，先有瓷器、豆腐等化学品。有几种是“知之则更易行”的’如现

代化学、工程学、电学之类。全书最注重的是“知之则更易行”一句

话。作者的意思是说，现在是科学昌明的时代，从前不能得到的参

考材料现在都可得到；从前无法计算的种种方面，现在都可通盘筹

算；从前决不能征服的困难，现在都有征服的法子。在这个时候’

若能用科学的知识定下一种切实的远大计划，决没有不能实行的

道理。从前不知尚且能行，现在有了正确的知识，行起来更容易

了。这种学说是不限于一党一系的，无论哪一种正当的团体，都该

有根据于正确知识的远大计划，都应该希望大家承认那种计划是

“能行”的，都应该用合法的手续去消除大家对于那种计划的怀

疑。——换句话说，无论是何种有理由、有根据的计划，必须大家

有“知之则必能行之；知之则更易行之”的信仰心，方才有实行的希

望。现在的大危险，在于有理想的实行家太少了。现在的更大危

险，在于认胡混为实行，认计划为无用。陆放翁说得好：“一年复一

年，一日复一日，譬如东周亡，岂复须大疾。”没有计划的结果必至

如此。——所以我说中山先生这本书是不仅仅有政党作用的，这

是我对于这书大旨的赞成。

《孙文学说》之内容及评论

全书的主旨在于打破几千年来“知之非艰行之维艰”的迷信’

在于要人知道“行之非艰知之维艰”的新信仰。作者提出十个证据

来证明这个“行易知难”的道理。十种证据是：（一）饮食；（二）用

钱；（三）作文；（四）建屋；（五）造船；（六）筑城；（七）开河；（八）电

学；（九）化学；（十）进化。自第一章到第四章，分说十件事’证明人

类有许多事行了一身一世还不知道这里面所以然的道理。可见行

是容易的，知是不容易的。第五章总论知行。大旨说人类有三种

人：一种是先知先觉的发明家；一种是后知后觉的鼓吹家；一种是

最大多数懵懵懂懂的实行家。原文说：“有此三系人相需为用’则

大禹之九河可疏，而秦皇之长城能筑也。乃后世之人误于知易行

难之说。虽有先知先觉者之发明，而后知后觉者每以为知之易而

忽略之，不独不为之仿效推行，且目之为理想难行。于是不知不觉

之群众，无由为之竭力乐成矣。”（页50）这是全书的要旨。以下第

六章论“能知必能行”。第七章论“不知亦能行”。第八章论“有志

竟成”，举作者自谋革命“三十年如一日”的历史，作一个具体的先

例。

<孙文学说>这部书是有正当作用的书，不可能把它看作仅仅

有政党作用的书。中山先生是一个实行家。凡是真实行家都有远

见的计划，分开进行的程序，然后一步一步地做去。没有计划的政

客，混了一天算一天。嘴里说“专尚实际，不务空谈”’其实算不得

实行家，只可说是胡}昆。中山先生一生所受的最大冤枉就是人都

说他是“理想家”，不是实行家。其实没有理想计划的人决不能做

真正实行家。我所称中山先生做实行家，正因为他有胆子敢定一

种理想的“建国方略”。但是，大多数的政客都是胡混的，一听见十

年二十年的计划，就蒙着耳朵逃走，说“我们不尚空谈的”。中山先

生一生就吃了这个亏，不是吃他的理想的亏；是吃大家把他的理想

认作空谈的亏。他的“革命方略”大半不曾实行，全是为了这个原

故。本书第六章记民国初年民党不信任他的计划的事，很有研究

的价值。后面附陈英士寄黄克强的长信，也很可以供史家的参考。

这部书的根本观念，简括说来只有一句话：“知之则必能行之；知之

则更易行之。”

研究所主任会议纪事

5月27日下午四时开研究所主任会议于校长室到会者陈王

两学长及沈尹默黄振声胡适马寅初陈启修黄右昌俞同奎七主任由

校长主席是日所议定事件如下

（一）讨论夏学长之意见书议决下列办法

(1)研究科当限于范围甚狭之专门学科

（甲）本科所无

（乙）本科所有而未能详尽

(2)研究员以毕业生为主体二年级以上之本科生欲习研究科

必须本班教员认可

(”研究所教员或学生均须随时讲演讨论

(4)研究所现有学科依第一条之规定全行改组

(5)研究所教员除特请者外均尽义务惟可酌减施行细则之钟

点数

（二）议决暂时停止法科四年级之特别研究以研究所之译名

译书两项代之（其详细办法另由法科各研究所主任议定之）

（三）法科研究所改定科目

(1)比较法律(2)刑法(3)国际法(4)银行货币

(5)财政(6)经济学

（四）文科研究所改定科目

(1)研究科

①中国古代哲学史料问题②逻辑学史③儿童心理学

（乙）国文学门

①清代考订学②文字孳乳之研究  ③文学史编纂法

（丙）英文学门

①诗(Vietorian Period)  ②近代名剧(Vietorian Period)

(2)共同研究

（甲）哲学门

①审定译名

（乙）国文学门

①字典编纂法②语典编纂法③今韵之研究④方言

之研究

（五）理科研究所“随后由理科学长与各门主任决定发布”

（六）以上各门研究科目如有程度适宜之学生愿研究某科不在上列之内者可随时酌增

成美学会缘起

天之生人，贫富安患，常失于均。均之之法，是在以富济贫’以

安救患已耳。然消极的慈善事业，其利益止于个人，不如积极的集

资助学。其利益之所及，直接在于个人，间接及于一社会一国家’

远且及于世界。矧在今日国家之需才孔亟，社会之造就宜宏。所

可憾者，天地生材，美质难得，苟有之矣，使其或以财用不足’遂莫

由研究高深学术，致不克蔚为国才。则非第其一个人之不幸，实亦

社会国家之大不幸，可惜孰甚焉。尝考中外历史，在我邦，则夙有

。上品无寒门，下品无世族”之诮；在他邦，则有于凡受大学教育出

而任事者，谓其在社会自成为一阶级，几拟于少数之贵族。夫以高

等教育之重要，实为一国命脉所关，乃唯富者得以席丰履豫’独占

机会。其有敏而好学，家境贫窭者，辄抱向隅之叹。而其结果’则

足以减少人才之数，并促生阶级之感。某等怵于斯弊，思所以祛除

之。爰有斯会之创，唯冀合群策群力，以共成之。社会前途幸甚’

国家前途幸甚。

这个我倒有信心

南：您的观念对此刻的中国人是一个很具有参考价值和反

省价值的历史观点。您是从经济历史学的角度切入了西方资本

主义的发展，希望透过这个逻辑去联系今天的中国，这对当前中

国是蛮有参考价值的。但目前中国所面临的经济问题恐怕也慢

慢要过去了，新的问题可能是秩序的产生，自由、民主的问题，这

些在您书中谈得太少。

黄：这个我倒有信心。民主问题要从经济发展的角度来看，

这一方面我是学习马克思的，马克思讲社会的生存决定意识形

态。我的大历史也并没有要预言，而是比较接近一种“宏观经济

学”(Macro-economics)的角度。我是把明朝至今500年，与欧

洲的一些背景如英国拿出来作为研究中国的参考。我在书中也

提到了我的限制，你讲的一些问题不是我的能力可以解决的，我

非常想再增加研究。

对事情不满意

马尔克斯似乎有他自己的史观。后进国的陷阱台湾已经跳过

了，中国大陆可能也会跳过，但印度、菲律宾、拉丁美洲、非洲都

没有过，这时我们讲上层、下层结构、中间联系，对于后进国是很

奇怪的说法，你将来若考虑真正的大历史，这些东西您怎么放

它？

黄：不能因为我写大历史就想解决世界一切问题，我也不是

预示的，只能写到现在为止，因为这种方法看上层结构、下层结

构和中间发生的联系，是最直截了当的，我把相同之处解释出

来，但不是一个蓝图，并没有要后进资本主义国家都照我的办法

去做。批评我的书的分成两部分，一是讲框框格格的，我没有框

框格格，世界上若没有马克思、没有韦伯，整个历史还是可以写；

第二种说我是目的论( Teleology)，我写书没有那么大的眼光，

没有一个universal destiny，我的是很实际的，并没有说一个社

会一定会变成怎么样，我是根据自己的人生经验与历史知识，觉

得现在中国正朝着这个方向走，就是在数目字上管理。我觉得

近100年中国没有历史，写的都是对事情不满意，满纸谩骂，所

以我想站在中间。我觉得自慰的是，在这本书之前已有了《放宽

历史的视界》、《万历十五年》和《赫逊河畔谈中国历史》，其间有

逻辑上的连贯性，但是只到1990年，并没有预言。