大家平心考虑

以上五点，不过是就季廉先生的怀疑，稍稍替丁先生加一点分

剖解释。以下要讨论季廉先生自己的“私案”。

季廉先生的“挽救国难的一个私案”确是一个很大胆又很动人

的动议，是值得大家平心考虑的。他的原则是这样的：

现在我们人民要自动组织一个能够肩荷政治责任的团

体，要自动设置一个代表民意的机关。到了相当时期，如果政

府再不能尽他的职责，我们便只好自动组织有力的政府。

这样理想的团体，就是全国各种有信用有实力的职业团

体，组织联合会。由全国各省市商会，工会，农会，教育会，银

行公会，律师工会，新闻协会，工程师会等同各地真正的职业

团体，推选代表组织之，不妨就命名为“全国职业联合会”o由

这个联合会的代表大会，产生一个执行委员会，执行通常职

务。全国代表大会每年举行大会二次，决议各种方针。代表

大会投票方法以团体为单位，每一团体一票，一个团体有代表

三人。代表大会的人数不要过三百人。执行委员会人数，最

多不要过二十人。

自相矛盾之处

他说丁君文中有自相矛盾之处，比如丁君说过中国旧有的

政府组织很少可以利用，何以他又对现政府提出各种要求呢？对

于这一点，最好用季廉君自己的话来回答：

我们不高唱实行宪政，不高唱彻底改革，我们为稍改进我

们的环境计，为国民党本身存在计，我们提出这简单的几条方

案o（《国闻周报》九卷二十九期）

四，他很严厉的批评丁君“要求国民政府明白规定政权转移的

程序”一条，他“考察英美德法民主政治先进各国，从来没听说政府

明白规定政权转移的程序”！我想，季廉君未免失言了。凡宪法中

规定总统几年改选一次，议会的任期和解散，总统可以被弹劾去

位，总统中道死了或辞了时应由何人继任，凡此等规定都是“明白

规定政权转移的程序”o

五，他又怪丁君要求“尊重人民．的言论思想自由”一条为“丝毫

没有替贫苦大众着想”o这自然是个人的观点的不同，我们不能勉

强季廉君抛弃他的“严刑峻法”论来牵就我们的自由论。但我们忍

不住要请教：季廉君赞成五年内备有一千架飞机五十只潜水艇四

十只驱逐舰的国防政策（《国闻周报》九卷三十一期），是否“替贫苦

大众着想”的结论呢？

中国政治的出路

中国政治出路的讨论

丁文江先生的<中国政治的出路>（本刊十一号）发表之后，<国

闻周报>（九卷三十一期）登出一篇季廉先生的《挽救国难的一个私

案>，次期（九卷三十二期）又登出一篇季廉先生批评丁先生的文

字，题为<中国政治出路商榷》。这三篇文字都是讨论中国政治出

路的，都使我感觉深厚的兴趣。丁先生不幸在山上病了一场，病起

不久，他又出门旅行去了。他对于季廉先生的批评是否另有答复，

我不知道。我此时要说的，只是我个人对这三篇文字的感想。

先看看季廉先生批评丁先生的五点：

一，季廉先生责备丁先生下错了“武力革命”的定义。其实这

是季廉先生把文字看错了。丁先生说，改革政治的一条路“是用武

力革命，在短时期内推翻原有的政府”o这里他并不曾下什么革命

定义，只是说用武力来在短时期内推翻政府的一条路。季廉先生

误把下半句看作上半句的定义，所以他错怪丁君了。

二，他又责备丁君的“出路”都不能针对他所指出的七个革命

困难，所以“差不多不是对症之药”o他说：

现在是什么时候？现在是什么局面？社会的崩溃就在目

前，敌人的侵略已入堂奥，只是对于现在的政府用“要求”的方

式来改革政治，会有成效吗？……要想由“讨论”、“清理”、“研

究”中来找条出路，恐怕路还没找着，敌人的飞机就来光临了，

共党的暴动就要发生了。

英庚款的管理

7月6日上海英国人出版的(金融商业报> (Finance and Com—

merce, Vol. 20, No.5)有一篇短评，题为“英庚款的用途”，其中说：

一两日前，伦敦路透电说：有一位议员在国会里发表意见，

说他恐怕英国退还庚款的钱在中国支用的方法并没有完全依

照两国政府订定的手续。这个消息并不足使我们惊讶。上海

这边的流言多着咧。最近有一大批马口铁（缸plates）在上海市

面上出卖，价钱比市价低的多多；有人传说这一批马口铁是原

来用英国退还的庚款买的。我们不知道这种疑心有什么充分

的证据，然而在商业场中一般人颇相信庚款的支用曾有不规则

之处（irregularities），一种严密的调查是我们最欢迎的。

这个消息也不足使我们惊讶，因为南方来的朋友也曾对我们说起：

近来有某个政府机关领到英庚款的钱买了英国的机器，本来是做

什么建设事业的，后来因为那机关没有钱发薪俸，就把买来的机器

贱价卖了，既可以发薪，还有人可以赚钱！

无意识的胡闹

(2)学校应该提倡负责任的言论自由：凡用真姓名负责发表

言论文字，无论如何激烈，都应该受学校的保障，但不负责任的匿

名刊物是应该取缔的。负责任是自由的代价。肯负言论责任的

人，方才配争自由，方才配做政治活动。

(3)学校应该研究学生团体的组织法，指出他们的缺陷，引导

他们改善组织，使多数学生能参加有组织有训练的团体生活，养成

政治生活必需的组织能力。这种能力的养成，应该从小学中学时

代训练起。孙中山先生认会议规则为民权初步，真是有见地的话。

平日没有团体组织的训练，组织又素不健全，一旦有非常事故，自

然极少数的小组织可以操纵全学校的命运。徐旭生先生有一天对

我说：“看了中央大学等处的学潮，使我们对于中国民治的前途很

怀疑。”我对他说：“此等风潮都不是民治之过，全都是没有民治之

过。”凡有真正民治精神的学生组织，我敢保它不会闹风潮；即有风

潮，也决不会是无意识的胡闹。

讨论的引子

这种议论都不是在短评里所能讨论的。我们只想在这里提出

几个问题，作这种讨论的引子：

第一，我们要明白宪政和议会政治都只是政治制度的一种方

式，不是资产阶级所能专有，也不是专为资本主义而设的。在历史

的过程上，议会政治确曾作过中产阶级向独裁君主作战的武器，但

现今各国的普遍选举权实行后，也曾屡次有工党代表因议会政治

而得掌握政权。近百年来所有保障农工和制裁资产阶级的种种

“社会立法”，也都从议会里产生出来。一种政治制度就好比一辆

汽车，全靠谁来驾驶，也全靠为什么目的来驾驶。我们不因为汽车

是资本主义的产物而就不用汽车，也不应该用“议会政治是资本主

义的产物”一类的话来抹煞议会政治。

事实上言

奇怪，在这个宪政问题刚开始进展的时候，悲观的论调早已起

来了。在<时代公论>第六号，我们得读何浩若先生的《不关重要的

国民代表会>一文，根本怀疑民主政治的功用。他的结论是：

民主政治便是资产阶级的政治，便是保护有产阶级而压

迫贫苦民众的政治。……

建国首要在民生；舍民生而谈民主，便是舍本求末。

在<国闻周报>第九卷十八期上，我们得读季廉先生的<宪政能救中

国？>一文，也是根本怀疑宪政的，他说，实行宪政必须具备三个条

件：（一）教育进步，（二）交通发达，（三）政风良好。因为中国没有

这三个条件，宪政是无望的。况且宪政论的根本立场就不甚健全，

因为

第一，从理论上言，议会政治是资本主义的产物，现在资本主

义早踏上没落的阶段，议会政治更破绽毕露了。

第二，从事实上言，英美的民主政治并不足取法。

第三，从中国需要上言，宪政不能解决目前困难如“土皇帝”及

共产党等等。

第四，为立国久远计，我们不应拾资本主义的唾余，我们应该

采用“社会主义的政治制度”。

理智的态度

我们都是历史的产儿，所以我们要了解现代各种文化，最好

4是与它们中古的历史背景相比较，就更易于明了。东西文

化之成败，就是看它们能够脱离中古时代那种传统思想制度到什

么程度。照我以上各段所讨论的，西方文化解脱中古文化之羁绊，

可说是成功最大的；至于现代印度的文化，可说还是中古文化。在

此两极端之中，其他东方各文化，其成功之程度，就各有高下不同

了。

我们将日本与中国两相比较，对于这一点就更易于明了。二二

干二百年前，中国就开始反对佛垫工。毡l壬之厶遭苎釜生耋王之包一

然主义，都是极力反对中古之壹垫盥‘八世纪时的大乘佛教变为

释琮甯霄萍票不葛理耳哐氚鬲自然主义而已。九世纪时，禅宗极

力反对偶像，差不多与佛教脱离了。到了十一世纪，儒教又复兴。

自此以后，佛教的势力，就逐渐消失了。因此，后来新起的儒教，成

为学者的哲理，以理智的态度，“致知格物”o到了十七世纪中叶，

学者对于一切研究考据，纯粹用科学的方法。凡文字版本历史等

考据学，都必须以事实为根据。各学者既采用此种方法，以故中国

近三百年的学术，极合乎科学的方法；而许多历史的科学，如文字

学、版本学、汉学、古物学等，都极其发达。